主流媒体对小三门的报道
昨晚刷视频刷到，话匣子也算是主流媒体的一个分支了。采访了华师大招办主任周委员，他首先肯定了上海高考改革的引领作用，然后分析了一下小三门的区分度，然后大概是提了一个提案。
这是不是主流媒体第一次公开讨论这个话题？
我不知道怎么把视频贴上来，有兴趣，视某频搜搜。
如果要改革的话也要好几年后了 改来改去。 一切听指挥。 在国家全面向理工科倾斜的前提下，魔都的高考制度却反其向偏向于文科，语文英语在魔都高考中占据了决定性作用 改革就是加难度，尤其理科生选拔，大门偏文科大家都有学上，小门偏理工，没有物化不给专业，光有个大门，唬唬人而已。 我们5总成绩远超3总，但是据说学校60%左右A以及以上，5总有个屁用:'( 那最后对小三门的结论是什么呢？ ninelu 发表于 2026-2-3 10:00
那最后对小三门的结论是什么呢？
我昨天还刷到了后续视频，感觉不是就这样提提，真的在讨论。大概就是慢调微调，赋分的整体框架不变。不知道这种会不会明后年就陆续开始微小调整，还是说至少提前三年。 其实有点偷换概念，小三门是30分一门的分差，语文和英语真的是300分分差么？每年的最低分都不是零分吧，怎么就得出是300分的差距了，都是最高分减最低分的话，文科理科的分差真的有很大区别么？真的偏向文科了么？ 还是我们以前好，物理化学也都150分，没有赋分制。就算语文英语差，也能上985 越改越累 越改越卷，数理化人才通过强基路线选拔不是更好，普娃走高考 反正26届是赶不上改革了 大胆猜一下：物理变成100分制或120分制。 上海要想修改小三门规则，并非易事。其实调整题目出题难易，也可达到目的。语文英语题目简单，让理科好的同学不至于因这两科被拉开差距，而数学难一点，就可以显出区分度，今年春考英语简单，而数学难。估计已经在这样考虑了。
soundness 发表于 2026-02-03 15:32
越改越卷，数理化人才通过强基路线选拔不是更好，普娃走高考
强基计划在985招生比例中占比非常非常少，211及以下高校没有强基计划。何况强基计划并不是对所有专业开放，新工科热门专业不在强基计划里。26届小三门赋分调整肯定赶不上了，还是提高数学难度增加区分度比较靠谱。 soundness 发表于 2026-02-03 15:32
越改越卷，数理化人才通过强基路线选拔不是更好，普娃走高考
C1考试和c2考试。 xrsff 发表于 2026-2-4 13:18
上海要想修改小三门规则，并非易事。其实调整题目出题难易，也可达到目的。语文英语题目简单，让理科好的同 ...
你这是混淆概念！小三门不是出题难度的问题。
上海高考，是理科分数大幅度比文科分数低！是制度设计，刻意贬低理科。
上海高考
文科分数： 语文+ 英文 = 300分
理科分数： 数学 + 物理/化学 = 210分
如果第三个小三门选文科，高考文科/理科分数比是： 330 / 210
如果第三个小三门选生物， 高考文科/理科分数比是：300 / 240
华师大的老师，意思是这个： 报考大学理科专业的学生，最终录取倾向是330的文科分数。
全国高考一卷，小三门的评分就很合理，每个小三门有70分差距，一份一档。
现成的好的方案故意不采用，故意误导家长，和试卷难度有关。 英语存工具，不文不理。驾驶算文科理科？ 看趋势，高考的数学难度会逐年增加，物理在总分中比例也会增加。 xgmlovebee 发表于 2026-2-5 11:37
你这是混淆概念！小三门不是出题难度的问题。
上海高考，是理科分数大幅度比文科分数低！是制度设计 ...
只有你的解释清晰明白我看懂了 xgmlovebee 发表于 2026-2-5 11:37
你这是混淆概念！小三门不是出题难度的问题。
上海高考，是理科分数大幅度比文科分数低！是制度设计 ...
国内除了个想三选科有技术科的浙江外不都是这样的吗，关键是上海滩数理化生考的它简单，基本就是和北京天津新疆西藏甘肃等竞争哪家的高考试卷难度最低
页:
[1]